醫療器械軟件審評核查常見問題分析

本文部分轉載自：《中國醫療器械信息》雜誌2024年第30卷第11期

作者：王曉玲、範之勁、郭術廷

隨著計算機技術的進步，醫療器械軟件行業正處於高速發展期。相較於其他醫療器械產品，軟件產品的多樣化程度高、技術發展迅速、產品迭代更新快、非實體導致缺陷隱蔽性強，因此產品的安全有效性評價難度較高。在審評核查的過程中發現，醫療器械軟件產品常見基本概念不清晰、性能指標和檢驗方法不明確、產品驗證與確認不充分、生存周期過程控製不足等問題。本期文章我們轉載了醫療器械軟件審評核查常見問題分析，以供相關企業參考：

我國對醫療器械產品的監管方式主要包括上市前型式檢驗、注冊技術審評、現場體係核查、上市後的監督檢查及抽查等。本文梳理分析了上海近三年以來醫療器械獨立軟件的技術審評與體係核查中與標準相關的注冊發補和體係缺陷項，存在以下幾方麵的共性問題：

醫療器械獨立軟件產品在申報過程中，較常見的問題是基本概念不清晰、同一術語在醫療與非醫療領域的具體含義存在差異、產品分類模糊但未提交分類界定告知書、不作為醫療器械管理但提交產品注冊申請等問題。人工智能軟件產品易出現管理類別（二類或三類）模糊的問題；數字療法軟件、醫院信息管理類軟件易出現僅將量表數字化、或不具有醫療數據處理功能，因而不作為醫療器械產品管理的問題。若在審評核查過程中發現產品管理類別問題而提交分類界定，或因非醫療器械而撤回注冊申請，均會大幅減慢產品的上市速度、耗費企業成本。

01/ 性能指標和檢驗方法不明確不完善

根據《醫療器械軟件注冊審查指導原則（2022 年修訂版）》的定義，軟件產品的性能指標包括通用要求、專用要求、安全要求。其中通用要求根據軟件產品特性進行規範，若無專用標準，則由企業自行定義；專用要求是指特定醫療器械軟件應符合相關專門的產品標準。技術審評核查中發現，產品技術要求的常見問題包括性能指標不完整、不合理；臨床功能描述過於籠統、不準確、不完整；檢驗方法不合理、不明確，檢驗方法與標準方法有差異時，未能說明等同性替代的理由；不同企業申報同類型產品的通用要求（尤其是臨床功能）的描述差異較大；缺少測試體模或測試工具等必要測試條件信息描述；性能指標和檢驗方法缺乏研發驗證的依據等問題。

通用軟件領域的標準並未考慮產品臨床使用精度、臨床環境下的可靠性等問題。目前，僅治療計劃軟件和部分影像處理軟件已有產品專用標準，包括YY/T 0895、YY/T0889、YY/T 0798、YY 0721、GB/T 16260.4、YY/T 1858、YY/T 1861 等。除此之外，手術導航及控製係統、生理參數測量設備、心髒節律管理設備等產品，以及數字療法、虛擬現實、腦機接口等技術均涉及軟件，但目前尚無專用的參考標準。部分已發布的軟件產品專用標準僅給出軟件測試相關的概念性描述，缺乏更為明確的測試規範要求，企業通常需要進一步細化檢驗方法。此外，部分標準發布時間較長，未及時修訂，性能指標及檢驗方法滯後於現行技術發展。

在現有軟件標準框架產品門類覆蓋性不足、申報產品缺乏適宜的標準指導的情況下，企業需要結合產品特性自行定義性能指標和檢驗方法，對於審評核查機構而言，缺乏科學規範的製定依據、檢驗方法不明確、各企業間差異過大的表述都將導致難以有效對比評價不同軟件產品的安全有效性。

02/ 產品質量評價依賴成品檢測

當前，我國醫療器械軟件質量評價的主要參考標準是GB/T 25000.51，檢驗機構依據該標準運用黑盒測試方法對軟件成品開展檢測。然而，軟件具有非實體性、邏輯嚴密且缺陷隱蔽性強等特點，易受到測試有限性、退化問題等因素影響，僅通過最終的成品檢測無法充分發現軟件缺陷，若在實際臨床應用中變更頻繁，則易引起嚴重後果，需要對軟件的全生命周期進行係統性的評價才能保證產品的安全有效性，這與傳統的醫療器械的評價方式存在較大差異。

此外，醫學數字成像和通信標準（Digital Imaging and Communications in Medicine，DICOM）、衛生信息交換標準（Health Level Seven，HL7）等標準的符合性無須提交測試驗證報告，僅通過DICOM符合性聲明難以判斷標準的實際符合性。以DICOM標準為例，若無驗證測試報告，則無法確認申報產品對於醫學影像傳輸的正確性、設備之間通信信息的完整性、患者基本信息及診斷圖像顯示的一致性、正確性以及有效性等。加之部分軟件開發商和用戶對數據的標準化存儲和保護意識弱，易造成不同產品無法實現互聯互通、患者隱私泄露等問題，阻礙了醫療數據的共享與利用。

03/ 產品驗證與確認不充分

在算法訓練與測試方麵，基於深度學習的醫療器械軟件對數據集的數量和質量均有較高的要求，但公開數據集通常無法滿足開發和性能評價的需求。企業需要通過篩選大量醫療數據來自行構建數據集，耗費大量的時間和人力，此外，數據標注等過程受主客觀因素影響較多，較難評價數據集的質量。

臨床評價是醫療器械軟件的確認環節，若通過同品種醫療器械臨床數據進行分析評價的方式開展臨床評價，常見問題包括所選擇的對比產品與申報產品的算法原理差異較大，對比過於簡單或未覆蓋必要的功能模塊，未提交差異部分的支持性資料等。

01/ 生存周期過程管理落實不足

軟件生存周期過程主要包括軟件開發過程、軟件維護過程、軟件風險管理過程、軟件配置管理過程、軟件缺陷管理過程。現場核查發現，軟件生存周期過程主要如下方麵的問題：需求內容不完整，未覆蓋獨立軟件產品風險分析、相關標準要求、已實現的功能模塊等內容；設計要求不明確、未根據軟件需求實施軟件設計；測試與驗證方麵，軟件測試用例過於簡單、可操作性差、使用不規範，測試驗證未覆蓋性能指標和功能模塊或風險項、測試記錄不完整；未依據企業自定的版本命名規則實施版本迭代控製及配置管理；缺乏缺陷分析修複、回歸測試等缺陷管理活動記錄。上述問題的可能原因是部分生產企業對軟件生命周期過程管理不重視或者理解存在誤區，造成標準落實不足、相關活動的記錄缺失或不完整。

02/ 敏捷開發等過程無參考標準

YY/T 0664/IEC 62304 並未限定軟件產品的生存周期模型，企業可根據產品需求、風險特點、開發目標和資源等要素，選擇適宜的生存周期模型。相較傳統開發模型而言，敏捷開發具有快捷、輕量的優點，需要建立合理的機製來有效地響應變化，重點關注軟件更新、文件與記錄的有效控製，美國醫療儀器促進協會（The Association for the Advancement of Medical Instrumentation，AAMI）已發布相關指南，但我國目前在醫療器械領域並未建立相關標準，絕大部分生產企業仍遵循瀑布模型和V模型，甚至出現為符合上述模型而編造記錄導致設計開發過程的真實性存疑、未能通過現場核查的問題。標準的空缺在一定程度上限製了產品的開發迭代以及行業的發展。